Čtenáři diskutovali s HN o dnešním hlasování o důvěře vládě

Dobrý den, jaké štěstí, že žijeme v tak svobodné zemi, kde vás nikdo do diskuse nenutí -- není to hezké? Zmínka o zavilém levičákovi mě zaujala. Nemohl byste to prosím vysvětlit Vašim ostatním anonymním kolegům, kteří naopak obviňují komentátory HN z "modrého svazáctví", "flanďáctví" a "podlézání Paroubkovi"? Děkuje a zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, přeběhlíci-renegáti-zrádci-konstruktivní poslanci-političtí turisté patří k demokracii zhruba od té doby, co byl vynalezen parlament. Jistě znáte slavné případy z Velké Británie i ze Spojených států. Češi mají za posledních sedmnáct let také celkem bohaté zkušenosti. V samotném přeběhlictví, pokud neznáme jeho motivy, není ještě nic "nedemokratického". Ludvíka Svobodu bych do toho opravdu nepletl. Neštěstí českých debat je tom, že se příliš rychle vytahují do diskuse nejsilnější kalibry: Hitler, holocaust, únorový puč, okupace v roce 1968... Nemáte nějaké přiléhavější srovnání? Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, vážený pane rezjire, úvodem bych chtěl říct, ž Vás - bez ironie - obdivuji za energii věnovanou internetovým debatám pod našimi články. Málokdy s vámi souhlasím, téměř vždy však bývají Vaše připomínky zajímavé. rád bych Vás někdy pozval na pravidelná setkání komentářové rubriky HN s externími přispěvateli. K Vaší otázce: obávám se, že se mýlíte. Díval jsem se na přepis Otázek Václava Moravce, tam však Renáta Vesecká mluvila o konci měsíce března, a to nezávazně. Pokud jste myslel její prosincové vystoupení v pořadu. Viz níže. Zdraví Tomáš Němeček. Renáta VESECKÁ, nejvyšší státní zástupkyně -------------------- To jsou odposlechy, sledování osob a podobně. Protože zase a nebudu se zmiňovat o konkrétních trestních věcech, ale v některých se ukazuje, že státní zástupci postupují poměrně formálně a zase nejsou to oni, kdo jsou pánem přípravného řízení. Nepostupují tak, že by kontrolovali činnost policie, vyhodnocovali a vyžadovali od policie, aby bylo vyhodnocováno to, co bylo získáno. Václav MORAVEC, moderátor -------------------- Kdy obě zprávy v příštím roce, ty audity, budou hotovy? Až na konci roku se to veřejnost dozví? Renáta VESECKÁ, nejvyšší státní zástupkyně -------------------- Rozhodně ne. Já jsem právě chtěla, aby termín byl co nejblíže možný a předpokládám, že počátkem roku v prvním čtvrtletí, to znamená, někdy koncem měsíce března by výsledky měly být již zcela zřejmé.

Dobrý den, není to alibismus, příslušná pasáž v Ústavě byla pro právě takovéto případy, byla reakcí na prvorepublikové poslanecké reversy, kdy "mandát patřil straně". Myslím, že to bylo od moderních ústavodárců docela moudré. Tedy na Vaši otázku: poslanci na to právo mají, i v tak důležitém hlasování. Ale sdílím Vaše pochyby o důvodech, které k tomu zejména poslance Michala Pohanku vedly. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, předtím Váš kolega tvrdil, že jsme zavilí levičáci... Nevzpomínám si na žádnou takovou fotografii v Hospodářských novinách, za ostatní média mohu těkžo mluvit. Myslím, že zpravodajství řízené kolegou Jindřichem Šídlem je férové, nenadržuje nikomu. Komentářová rubrika má naopak vyhraněné názory, je to ostatně naše práce. Naše komentáře vycházejí z principů dlouhodobě zastávaných tímto listem, o redakčních stanoviscích se pokaždé vede dlouhá debata, v níž mají své slovo i "ďáblovi advokáti". Ostatně, rubrika má i svého tradičního disidenta, jehož názor se mírně liší od většiny -- což považuji za správné. Zajímavá je otázka, zda a do jaké míry novináři osobně podporují strany dnešní trojkoalice. Existuje k tomu zřejmě jediný průzkum, byť provedený na velmi malém vzorku, který takové podpoře nasvědčuje. Stejně jako kolegové mám za to, že novináři mnohem úspěšněji než kterákoli jiná profese (s výjimkou lidí v justici) dokáží odhlížet od svých stranických sympatií, každá redakce má k tomu ostatně svůj vnitřní "systém brzd a rovnováh". Pokud jde o ten průzkum, převezmu s odpuštěním celou příslušnou pasáž z článku Miloše Čermáka, který vyšel v HN krátce po volbách - viz níže. Zdraví Tomáš Němeček ČSSD v čele s Paroubkem rozpoutala s novináři válku. Zamířena sice byla zejména na Lidové noviny, MF Dnes a konkrétní novináře, ostatní ji však solidárně vztáhli i na sebe. Naopak zelení imponují liberálně pravicovým voličům, kterých je v mladší a střední generaci novinářů významný podíl. Ale hodně sympatizantů má mezi novináři také ODS. Asi nejvíc od "sarajevského atentátu" v druhé polovině devadesátých let. Internetový server Médiář oslovil čtyři dny před volbami padesát novinářů. Ve vybraném vzorku byli členové vedení a klíčoví redaktoři z redakcí celostátních deníků, týdeníků, televizí i rozhlasových stanic. Dotazník vyplnila asi polovina z nich. A více než čtyřicet procent uvedlo, že svůj hlas dají ODS. Na dalších místech s přibližně čtvrtinovou podporou skončili zelení a lidovci. Ani jeden (!) novinář nenapsal, že bude volit ČSSD. Je to překvapivé, zvlášť ve srovnání s anketou před minulými volbami. Časopis Reflex oslovil v roce 2002 podobně sestavený vzorek asi šedesáti novinářů. Asi 36 procent přiznalo, že bude volit koalici Unie svobody a KDU-ČSL. Na druhém až třetím místě skončily se zhruba pětadvacetiprocentní podporou sociální demokraté a ODS. Klíčová otázka zní: Jsou čeští novináři dostateční profesionálové, aby své politické sympatie dokázali "uhlídat" - natolik, že se neprojeví v jejich práci? Sami novináři si myslí, že ano. V anketě Médiáře odpovědělo víc než devadesát procent dotázaných, že zpravodajství svého média považují za vyvážené a nestranné. Premiér Paroubek by odpověděl nepochybně negativně.

Dobrý den, zajímavá otázka. Ano, na zdejší poměry je kvalifikovaný dost, dokonce víc než předchozí čtyři ministři: déle než oni pracoval v rozpočtovém výboru, dlouhá léta pracoval ve státní správě jako náměstek. Je hlavním autorem ekonomické části programu KDU-ČSL, který i z různých hodnocení analytiků vyšel jako relativně nejzodpovědnější, nejlépe propočítaný,či chcete-li nejrealističtější. Úřadovat Kalousek bezpochyby umí, o tom není pochyb. Jiná věc je, do jaké míry změnil své návyky při zacházení s veřejnými penězi, jaké projevoval na ministerstvu obrany. On sám ujišťuje, že se zásadně změnil, "zapomeňte na špínu, teď jsem státník", nikdy se však za éru v resortu obrany nekál, ničeho nelitoval, což je varující. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, "zavilý" je dnes módní slovo? Váš předchozí anonymní kolega píše o "zavilých levičácích". O dnešním komentáři budu rád diskutovat. Myslím, že jsme napsali několik argumentů, nechcete se vyjádřit k nim. Pokud Vám to připadá jako Steigerwaldův fejeton... pak Vám zřejmě chybějí kognitivní schopnosti. Vlastně i analytické. Nebo jen komparativní? Ne, vážně: psotavte prosím proti níže uvedeným argumentům Vaše, rád odpovím. K Melčákovi a Pohankovi už jsem odpovídal, nemyslím, že je zvláštní doba a že jejich absence je zvláštní čin. Špatné není přeběhlictví, špatné (nebo naopak dobré) mohou být jeho důvody. Chápu sice, že premiér musí oba své spojence nějak hájit, ale řeči o "politické kultuře" si skutečně mohl odpustit. Stejně jako Váš mě napadlo, dza by e použil, kdyby se třeba poslanci Klas a Dundáčková zdrželi hlasování. Zdraví Tomáš Němeček Tomáš Němeček, Petr Kamberský: Paroubek, šéf sněmu? Nový průzkum potvrzuje tušené: lidé už chtějí konec patu a důvěru pro vládu, ale dál jsou rozděleni na dva tábory. Voličům ČSSD a KSČM založení vlády na přeběhlících vadí, zatímco voličům trojkoalice se - jaké překvapení - nevadí. K přemýšlení však nutí těsný rozdíl 48:52. Není čas na smírné gesto? V den hlasování o vládě visí jedno ve vzduchu: Což tak svěřit šéfovi opozice vedení sněmovny? Jiří Paroubek má zájem, koalice o tom chce jednat, "až vychladnou hlavy". Završil by se tím návrat do roku 1996, kdy byl v čele sněmu Miloš Zeman. Dva roky poté si s Václavem Klausem předsednická křesla ve sněmovně a ve vládě prohodili, čímž vznikla zvyklost, byť krátká a mělká. Neměli by se k ní politici - v rámci ukončení povolebních bojů - vrátit? Zní to lákavě. Ale raději by neměli. Celý úzus byl spíše neblahý, netřeba v něm pokračovat. Vůdci opozice nesluší role šéfa sněmovny, zkušenost se Zemanem a jeho kufříkem plným "důkazů" o Česku coby policejním státu byla dostatečně varující. Parlament má - v ideálním případě - řídit všeobecně respektovaná konsensuální osoba. Především ale Zeman i Klaus předsedali sněmu na základě dohody, která předpokládala jistou bazální důvěru. Paroubek jakožto muž nestálých názorů se diskvalifikuje sám. Umí být proti americkým základnám i pro ně, umí být reformátor i obránce jistot. Na jaře se omlouval občanům za zvolení Klause prezidentem, nedávno mu nabízel znovuzvolení, předevčírem jej zase proklínal. Politik se má domluvit i s chameleonem, je-li to nutné. Moudrá vláda má být k opozici velmi vstřícná. Ale nemá si plést vstřícnost s hloupostí.

Dobrý den, dívám se na iHNed.cz a čtu: "S vystoupením přišel na řadu exministr práce a sociálních věcí Zdeněk Škromach (ČSSD). Rozebírá záměry vlády v oblasti zaměstnanosti." Takže na Vaši otázku: myslím, že to bude dlouhé. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, správná otázka: ano, také si myslím, že fakticky žádné. Myslím, že to přesvědčivě ukázala na zpravodajství podrobná analýza kolegy Petra Vaška. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, jistě ode mě nečekáte, že budu v internetové debatě pomlouvat články svých kolegů. Nevím přesně, jak a čím Vámi "otřásl"; mně přišel v pasážích o Václavu Klausovi trefný. Omlouvám se za puntičkářství, ale se "Schwarzenberg-Trautenberg" přišly první HN, Týden byl druhý... Jinak: analyzovat instinkty většinové společnosti pomocí nejpopulárnějšího Večerníčku (v jedné anketě skutečně Krkonošské pohádky vyhrály), s tím myslím přišli jako první "tvářisté" - nevím, zda byl první Bohumil Doležal, nebo Emanuel Mandler. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, už Schopenhauer se ve studii o polemice smál obratům typu "každému je jasné". O prestiž, kvalitu a platy se myslím nemusíte bát: to první vyplývá z různých anket srovnávajících povolání, to druhé třeba z mezinárodních srovnávání (třeba cena pro HN za variabilitu zpravodajství a pestrost komentářových stránek), to třetí ze šetření ČSÚ. Na Vaši otázku: ano, Klaus i Zeman z toho skutečně vytvořili propracovanou metodu "shazování" oponentů, nepoužívali ji zdaleka jen vůči novinářům. "Každému je jasné", že veřejnost už tento řečnický trik prokoukla... "Sedmá velmoc" je fráze. Pokud se ptáte na to, zda mají noviny vliv, pak samořejmě ano, ale mnohem menší, než si lidé mimo noviny myslí. Zdá se mi celkem přesvědčivá hypotéza "agenda-settingu": tedy že noviny neumějí ovlivnit, co si lidé budou myslet, ale mají vliv na to, o čem budou přemýšlet. Zdraví Tomáš Němeček

Ano, zejména do Kytína. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, dobrá otázka. Můžete se mi prosím připomenout, o jakou zkušenost šlo? Pokud se ptáte vážně, pak novináři po patnácti letech praxe už s většinou "veřejně činných osobností", o kterých píší nejčastěji, několikrát dělali rozhovory, psali o nich, setkali se s nimi, znají je lépe, než lidé znají svého souseda z paneláku. Před psaním si také dělají dlouhé rešerše, radí se, článek prochází oponenturou, která má zachytit chyby. Máte samozřejmě pravdu, že někdy přesto novináři narychlo napíší o někom, koho neznají, a mohou se těžce splést. Ale to je asi nuné mluvit o konkrétním případu -- jaký máte na mysli? Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, výborná otázka. Vystudoval jsem dvě školy (žurnalistiku a práva, bohemistiku jsem nedokončil), ekonomiku jsem studoval pouze v rámci programu těchto škol. Vystudovaný ekonom je v komentářové rubrice, pokud vím, jeden. Tři z komentátorů včetně mě několik let pracovali v ekonomických rubrikách. Ale upřímně řečeno, vůbec nejlepší novinář, kterého jsem kdy potkal, nemá žádnou vysokou školu... Vzdělání je užitečné, ale nepřeceňoval bych ho, pro novinaře jsou důležitější některé základní vlastnosti. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, můžete mi prosím poslat odkaz na některou z těchto fotografií? zeptám se na to kolegů z iHNedu a dám Vám vědět. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, slovo "kreatura" je bezpochyby úspěšně žalovatelné, vždyť svého času milan Knížák vyhrál nad Lidovýminovinami kvůli označení "maskulinní monstrum". Trestní oznámení pro pomluvu prosím ne, už dnes se podává kvůli každé malichernosti, takže policii odčerpává kapacity pro vyšetřování skutečných zločinů. Na Paroubkův dvojí metr (nejen v listopadu, ale i v lednu, prosím, a to v internetové debatě na stránkách ČSSD) upozornili mnozí, naposledy kolega Petr Kamberský ve čtvrtek v HN. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, ano, také jsem to četl. Je to starý vtip, Martina Bursíka už se na to i ptali v rozhovorech. Komunistická strana ho však tak tíživých dilemat ušetřila. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, pane Norku, mluvíte mi z duše. Jistě by se teď dalo rozšafně mudrovat, že za to tak nějak mohou všichni, jako se to říká o konfliktu na Blízkém východě, ale podobně jako u konfliktu na Blízkém východě si myslím, že jedna strana má výrazně vyšší díl viny. V našem případě je touto polarizující osobou předseda ČSSD. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, pane Flanderko, vidím, že Vás téma ekonomů fascinuje. Mít ve vládě a v parlamentu vystudované právníky a ekonomy je jistě důležité, ale nezdá se, že by diplom z těchto škol byl i patentem na rozum. Když už mě tlačíte do toho, abych se nějak zastal této vlády, pak bych řekl, že mnoho z jejích členů rozumí ekonomii velmi dobře -- ačkoli mají diplomy z matematicko-fyzikální fakulty, z elektrotechniky nebo jsou dokonce "hostinští a lesníci". Zdraví Tomáš Němeček Což byla zřejmě poslední otázka. Děkuji za zájem a na shledanou. TN