O jednom procentu

Možná vám připadá, že jsem monotématický. Ale když já si nemůžu pomoct. Má práce totiž souvisí s oblastí, do níž jako velká voda vtrhl termín Web 2.0 a s ním i nekritické nadšení pro "efekt komunity", podobné tomu, které kráčelo Československem na začátku 50. let minulého století. Naprosto shodné s nadšením konce 60. let v Kalifornii. Bohužel, po mnoha nezdarech stále nechcíplo na nereálnost; zalezlo na fakulty humanitních oborů a teď zase vylezlo. Inu, proč ne, každá generace má právo na vlastní špatnou zkušenost s vírou v sílu kolektivu.

Jistě, myšlenka komunit je lákavá a bylo by krásné, kdyby to fungovalo tak, jak si teoretici představují. Jejich představám je ale společná jedna chyba: Ignorují realitu, ignorují lidskou přirozenost a vycházejí z premisy, že lidé jsou v jádru dobří, a pokud ne, tak dobří budou, když se jim řekne.

A tak se stále znova a znova potkávám s vážně míněným názorem lidí, co podlehli téhle komunitární iluzi. Naposledy třeba pan Donát, který na jakési konferenci prohlásil, že (a teď se omlouvám, pokud necituju přesně) "komunita je zárukou správnosti obsahu". Bylo by příliš laciné se do tohoto výroku trefovat, bylo by příliš laciné dokazovat, že komunita není zárukou správnosti, leda průměrnosti, a bylo by i velmi unfair vytáhnout jeho sázku s Davidem Antošem. (Ano, tu sázku, kdy David Antoš změnil záměrně heslo ve Wikipedii a čekal, zda a kdy komunita zaručí správnost obsahu. Nedočkal se, pochopitelně. Dočkal se akorát pofňukávání českých wikipedistů, kteří mu vyčítali, že se zachoval nečestně a nesportovně. Asi proto, že se přiznal.)

Wikipedisté jako jednu z největších výhod "wiki přístupu" uvádějí, že přijde-li na wiki odborník na danou oblast a narazí na chybu, může ji opravit, a tím přispěje k přesnosti a správnosti Wikipedie. Na druhou stranu si říkám, že pokud na Wikipedii něco hledám, hledám většinou věci, kterým nerozumím; věci, kterým rozumím, nemám potřebu hledat, takže se ani k chybě nedostanu. A kdyby se už náhodou stalo a já objevil ve Wikipedii chybu v oboru, kterému rozumím, tak nevím, jestli bych ji opravil. Příliš často jsem byl v situaci, kdy jsem věděl, že pravdu mám já, ale proti mně stála komunita, která byla přesvědčená, že pravdu má ona, protože jich je hodně. A to hovořím o věcech technických, nedovedu si představit, že bych se dohadoval o nesmyslech v heslech historických, politických a podobných, kde objektivní pravda snad ani neexistuje.

Nejsem sám, jak se ukazuje. Podle různých výzkumů se na webu pouze 1% čtenářů nějak aktivně podílí na vytváření obsahu. Což neplatí jen o Wikipedii. Když na Bloguje spočítám lidi, kteří v nějakém období komentovali či napsali článek, a porovnám toto číslo s celkovým počtem lidí, co v daném období na server přišli, dostanu se taky velmi blízko onomu poměru 1:100. Takže mi to připadá jako reálný odhad mezí Webu 2.0", tedy toho, kde "obsah tvoří sami čtenáři".

A v tom je ten zásadní zakopaný ratlík! Kolik lidí tak průměrně v Česku vytvoří webovou komunitu? Sto, dvě stě? Kolik se pak opravdu podílí na tvorbě obsahu? V Česku na ty "komunitní efekty" dáme dohromady maximálně pár tisíc lidí. Ale pro celý český web dohromady!

Na českém webu se komunitních efektů, jako je odolnost proti chybám, asi nedočkáme. Z dvaceti neuronů holt mozek neuplácáš...