Petr Kamberský: Vypnutí mozku, nebo spiknutí?

Když ministr vnitra zveřejnil koncem loňského září informace o odposlechu novinářů a politiků, psali jsme už na první stránce: Skandál bez důkazů. Dnes je jasné, že se Ivan Langer ještě držel zpátky.

Co nikdo nechce vyslovit

Informací máme stále nedostatek. Ale ve vzduchu se vznáší nepříjemná hypotéza: Kromě příliš ambiciózní policie a ledabylého soudce může jít i o nenáhodnou akci, které se přímo či nepřímo zúčastnila Inspekce ministra vnitra, státní zástupce Michal Zachystal, soudce Jan Novotný a předseda ČSSD Jiří Paroubek.

Ta domněnka zní na první poslech divoce. Nejsou pro ni žádné přímé důkazy. Ale podporuje ji několik nepřímých indicií: datum zahájení odposlechů, jména odposlouchávaných a jméno člověka, který má přístup ke spisu.

Inspekce mlčí, státní zástupce mlčí, soudce mlčí, Jiří Paroubek mává rukou.

Pojďme tedy k nejasnostem, které kazí vzduch snad ještě více než předvolební rvačka nad Kubiceho zprávou.

Šest velkých Proč?

Proč Inspekce ministra vnitra zahájila odposlechy 4. září, tedy více než tři měsíce "po činu"? Důležitá je přeci chvíle úniku, případně dny a týdny předem. K čemu potřebuje půl roku staré telefonní výpisy, k čemu odposlechy zahájené ex post?

Proč únik informací ze zprávy ve stupni utajení "důvěrné", byl překvalifikován na mnohem závažnější trestný čin, aby vůbec odposlechy mohly být nasazeny?

Proč inspekce začala s odposlechy zrovna v den, kdy Jiří Paroubek předal klíče od Strakovy akademie Mirku Topolánkovi? Jako by čekala, až se změní vládní garnitura, aby za případný skandál nebyli ani ministr vnitra Bublan, ani premiér Paroubek na první pohled odpovědní.

Proč se mezi prověřovanými objevili Vlastimil Tlustý, Petr Ibl nebo Jakub Unger? Věří někdo, že jde o naprosto obyčejnou chybu a hloupost? Nebo si kdosi chtěl vyřídit účty s oponenty, a jako "krytí" nastrčil pár čísel dětí, aby to vypadalo jako omyl?

Proč soudce dal na šestačtyřicet (sic!) telefonních čísel razítko a proč své neuvěřitelné rozhodnutí neobhajuje?

Proč nejvyšší státní zástupkyně Renáta Vesecká prohlásila postup za "zákonný a odůvodněný"?

Chyba, nebo zlý čin

Není nutné být úplně naivní; není nutné být úplně paranoidní. Mnoho zdánlivě rafinovaných kauz má banální vysvětlení.

Je možné, že o žádnou "souhru" nejde. Inspekce - tedy instituce, která má hlídat prohřešky policistů - "jen" dospěla k názoru, že může odposlouchávat koho a kdy chce, a přitom si vyřídit účty s nepohodlnými osobami. Zjevně zdivočelou policii nezastavila první pojistka - tedy státní zástupce. Kritické selhání však nastalo ve chvíli, kdy soudce tuhle divočinu buď ignoroval, nebo tiše schválil. Potlesk demokratické opozice jen dokresluje, co všechno českým elitám připadá košer.

I kdyby měl zločinné úmysly jen jeden z aktérů, a rafinovaně využil slabosti ostatních, sledujeme skandál, jaký samostatná republika ještě nezažila. Vážné obavy už teď dokáže rozehnat jen naprostá otevřenost. Jasné a veřejné odpovědi policistů, státního zástupce i soudce na všechna Proč.

petr.kambersky@economia.cz

Autoři: Petr Kamberský