reklama
reklama
26. 11. 2008 | poslední aktualizace: 28. 11. 2008  13:45

PTÁME SE VÁS: První tuzemský spor o plagiátorství písně skončil pokutou 200 tisíc

UTVOŘTE SI NÁZOR Zpěvák Jan Kalousek vyhrál soud s bývalým členem kapely Support Lesbiens Jaroslavem Helešicem. Ten mu má zaplatit dvojnásobek toho, co sám na "opsané" písni vydělal. A co na to říkáte vy?
Marek Pokorný
Marek Pokorný
Redaktor

Půjčovat si bez dovolení cizí nápady není možné ani v české hudbě. Rozhodl o tom v historicky prvním rozsudku o plagiátorství písně Městský soud v Praze.

Ten včera posuzoval to, zda kytarista populární kapely Support Lesbiens Jaroslav Helešic několik taktů z refrénu své skladby In Da Yard opsal z deset let staré písně Jana Kalouska Chodím ulicí.

Kalousek je přesvědčen o tom, že ano, a Helešice proto zažaloval. A uspěl. Za neoprávněné užití svého díla má od Helešice dvě stě tisíc korun.

Poslechněte oba inkriminované refrény a podívejte se na odůvodnění soudu:

Jan Kalousek - Chodím ulicí

&lta href=&quothttp://media.ihned.cz/media/audio/Jan Kalousek - Chodim ulici (refren).mp3&quot target=&quot_blank&quot&gtOtevřít videopřenos ve vlastním přehrávači.&lt/a&gt

Pokud máte problémy s přehráváním - klikněte zde pro přehrání v přehrávači.

 Support Lesbiens - In Da Yard

&lta href=&quothttp://media.ihned.cz/media/audio/Support lesbiens - In da yard (refren).mp3&quot target=&quot_blank&quot&gtOtevřít videopřenos ve vlastním přehrávači.&lt/a&gt

Pokud máte problémy s přehráváním - klikněte zde pro přehrání v přehrávači.

Text obou refrénů: na obr. vlevo Jan Kalousek, vpravo zpěvák Support Lesbiens Kryštof Michal

081126_04pa_ctk.jpg

To už jsem někde slyšel...

Soudce Martin Valehrach připustil, že to bylo těžké rozhodování. "Mnohokrát jsem obě skladby poslouchal," vysvětloval, jak k závěru dospěl. Rozhodování mu neulehčil ani soudní znalec. Ten uvedl, že sporný motiv není původní ani u jednoho z nich a již se dříve několikrát objevil. A obě skladby tak nejsou příliš objevné.

Soudce dal tedy nakonec především na vlastní poslech. "Byly použity podobné či stejné motivy do takové míry, že se dá konstatovat, že se jednalo o dílo žalobce," odůvodnil verdikt Valehrach.

Refrén se skládal z 16 taktů. Dva byly podle soudce zcela stejné, dva téměř stejné, osm pak podobných těm v Kalouskově písni.

 
Hájící se Jaroslav Helešic ze Support Lesbiens (uprostřed)Rozsudek je průlomový i podle hudebníků. A je proto pravděpodobné, že se podobné spory budou objevovat častěji. V dnešní době je už velmi obtížné v hudbě vymyslet něco zcela originálního, co tady ještě nikdy nebylo.

"Množství postupů, které populární hudba může použít, je omezené. Dá se říct, že už v podstatě vše tu někdy bylo, i když třeba jinak zabalené a použité v jiném celku," říká advokát a bývalý hudebník skupiny Sto zvířat Petr Ostrouchov.

Podle Ostrouchova by se měla proto originalita a jedinečnost posuzovat v celku a ne na základě dvou či tří vytržených taktů.

"Tak krátká pasáž jedinečnost nesplňuje, to dokáže vymyslet pět lidí nezávisle na sobě," říká.

Obě písně v době svého vzniku byly hity, mladší Helešicova skladba byla dokonce nominována na skladbu roku 2002. "Rozhlasové stanice nás jimi masírovaly bez rozdílu svého zaměření," říká soudce Valehrach. A zde se podle něj zřejmě zrodila ona "nevědomá krádež".

Měl to prostě v uchu

Žalobce Jan Kalousek"Měl ten motiv v uchu, a když tvořil svoji skladbu, tak jej považoval za vlastní, momentální nápad," říká soudce.

Něco podobného se prý stává snad téměř každému muzikantovi. "Složil jsem písničku, považoval ji za originální a pustil ji doma přítelkyni. A ona řekla co blbneš, vždyť to hraje Moloko," vzpomíná Ostrouchov.

"Několikrát se mi stalo, že jsem použil určitý rytmus a až dodatečně mi došlo, hele, to je odtamtud," přitakává známý hudebník Ondřej Soukup a podobnou zkušenost přiznávají i oba protagonisté sporu.

Jenže Helešic popírá, že by to byl tento případ. "V době, kdy byla v éteru, jsem rádio vůbec neposlouchal," říká na adresu svého konkurenta.

Uvedená písnička - v níž je sporná ovšem jen část - Helešicovi vydělala přes tři sta tisíc korun. Získal z ní však jen třetinu sumy - poté, co jej Kalousek zažaloval, většinu peněz Ochranný svaz autorský (OSA) zmrazil do definitivního vyřešení sporu o autorství.

Dvě stě tisíc korun, kterou má nyní Helešic zaplatit Kalouskovi, vychází podle soudce z autorského zákona.

Ten říká, že se v takových případech má platit za neoprávněné použití cizího díla dvojnásobek sumy, kterou vydělalo. Jak se má naložit se zbylými dvěma sty tisíci, zablokovanými na účtech OSA, ale Valehrach neřekl.

Soud současně nevyhověl Kalouskově žádosti, aby zakázal písničku hrát. O tom, za jakých podmínek se Helešicova písnička bude moci hrát v budoucnu, by se měli oba dohodnout. Helešic se ještě může proti verdiktu odvolat k Vrchnímu soudu. Zda to udělá, neřekl. "Úplně tomu verediktu nerozumím, musím se poradit s právní zástupkyní," řekl včera.

 

CO SOUDÍTE O TOMTO VERDIKTU? NECHTE PROMLUVIT SVŮJ NÁZOR V PŘÍŠTÍM ČLÁNKU NA KULTURA.IHNED.CZ. PIŠTE

 
Váš názor: 
Vaše jméno a obec: 
Váš e-mail: 

 

Autoři: Marek Pokorný, kul
reklama

Nový občanský zákoník

Kupuji pozemek, na co si mám dát pozor?

Největší změna soukromého práva za 20 let.
Co se změní pro vás?

Vstupte do speciálu iHNED.cz
Nejčtenější
reklama
VIDEO
Zavražděný britský voják Lee Rigby
Profil
Zkušený kulometčík a talentovaný bubeník, který byl proslulý svým smyslem...
VIDEO
Kamčatka, ilustrační foto
Právě se stalo
Lehké chvění zaznamenali obyvatelé 7000 kilometrů vzdálené Moskvy, kde...
reklama
reklama
reklama