Na vaše dotazy odpovídal Tomáš Němeček

Nejtěžší otázku jsem si nechal na konec. Když se pokusím odpovědět stručně: při návštěvě Los Angeles Times, Chicago Tribune nebo Atlanta Journal-Constitution mě fascinovalo, kolik lidí celkem v komentátorkých rubrikách pracuje -- provádějí rešerše, ověřují, shánějí data, vymýšlejí co nejlepší fotografickou či jinou ilustraci, vytipovávají témata a nové autory. A někdy komentátor jen přemýšlí, čte si a hloubá... což v chudších českých novinách s malými rozpočty a malým jazykovým trhem nejde. Alespoň nikoli příliš často. Protože jsme neměli kolonie (řekněme s výjimkou Podkarpatské Rusi), nezajímají se české deníky obecně tolik o svět, a tomu odpovídají i jejich názorové rubriky. HN jsou v českých poměrech zářnou výjimkou. Ještě mě napadá, že zdejší komentátorské rubriky bohužel trpí ve srovnání se světem literárností a fejetonkařením, dědictvím ještě z první republiky. HN jsou pochopitelně opět výjimkou... Zdraví Tomáš Němeček

Jsem fanoušek čtenářských dopisů, ale lidé skutečně příliš nepíší, respektive píší často titíž lidé. Například si nevzpomínám, že bychom od Vás někdy dostali čtenářský dopis. Je to zvláštní -- člověk by řekl, že v internetové době není nic snazšího než napsat buď přímo autorovi (proto máme pod všemi komentáři své e-maily) nebo na centrální adresu dopisy.hn@economia.cz Pokud jde o "hlasy zvenčí", je to jistě věc názoru. Kdo bude arbitr? HN shodou okolností dostávají opakovaně ceny za "diverzitu" (za to, že poskytují ve zpravodajství i na názorových stránkách nejvíc prostoru jiným hlasům).´ Za arbitra se také prohlásily Literární noviny, které mají pravidelný mediální sloupek -- zrovna jsem v něm četl hodnocení jejich novináře jménem Andrej Bažant, který o HN tvrdí ... moment, jen si to najdu na internetu... Už to mám: deník HN "se zaměřuje na ekonomicky a technokraticky orientovanou část střední třídy. Vyznačuje se kvalitním a podrobným zpravodajstvím nejen z oblasti ekonomiky, ale i ze zahraniční a domácí politiky a kultury. Stejně jako v části zpravodajské i v oddělení komentářů se zdá být hlavním cílem objektivita a, občas až příliš úzkostlivá, snaha o vyváženost. Na jedné stránce zde tak najdeme komentář volnotržního extremisty i představitele ekologického hnutí. V minulých týdnech se tyto HN asi nejvíce ze všech deníků věnovaly otázce změn klimatu. Poněkud nešťastně se však tato otázka dostala do středu pozornosti hlavně díky známé publikaci českého prezidenta, velký prostor byl pak věnován i spřízněnému popíračskému filmu Martina Durkina. V rámci vyváženosti zde byly přibližně ve stejné míře publikovány i názory opačné, ale jelikož jde o téma více než závažné, takto vedená diskuse vyzněla příliš česky provinciálně a bezradně." Tolik pan Andrej Bažant v Literárních novinách. Jak vidno, nezavděčíte se: pokud arbitr uzná, že komentářová rubrika je vyvážená a poskytuje prostor širokému spektru a že se věnuje světovým tématům, aspoň ji shledá "česky provinciální"... Ale jestli si o tom chcete promluvit víc, napište mi e-mail. Zdraví Tomáš Němeček

Můžete prosím jmenovat? Třeba si o někom myslím, že je "stálice", a přitom podle Vás "s tím docela válčí". Obecně: i Ludvík Vaculík, Thomas Friedman a Economist někdy nemají šťastný den. Někdy sedíte u monitoru, hodiny tikají, uzávěrka se blíží, marně si znovu čtete přehled dnešních událostí: Tohle už jsme psali tisíckrát a nebyl v tom žádný další vývoj, k tomu nemáme dost informací, tohle je nafouknutá bublina... Jak říká Ludvík Vaculík, kopáčství, nošení kamenů, stavění kamenných zídek je nejlehčí práce -- a psaní je nejtěžší. Tak občas utěšuju sebe i kolegy, že i Vaculík musí někdy přeškrtávat, nemá někdy nápad a opakuje se. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, promiňte, ale necitujete přesně, každé slovo tam mělo své místo. V komentáři byla zmínka o "obrázkových časopisech pro nižší třídu", které zajišťují estetickým klinikám stále další klienty. Měl jsem na mysli podřadné čtivo (jaké sám někdy čtu, zvlášť v čekárně a v létě). V článku píšu přesně to, co žádáte jako vhodnější sdělení, tedy že "plastiku na splátky si může dopřát i jeřábnice" (to je narážka na skutečný případ). Ještě bych měl přiznat, že obrat "ti, kterým jejich vlastní krása nestačí", je z jedné písně Suzanne Vega. Občas jsou tak někdy v komentářích ukryty citace a parafráze, čistě pro potěšení inteligentních čtenářů. Mezi něž patří i leckterá jeřábnice. Zdraví Tomáš Němeček

Uch, to je otázka, pane Bílku! Pokus o odpověď bude nutně působit poněkud samožersky... Napadají mě tři velké komentáře z Respektu: "Splněný sen Václava Klause" (3. 3. 2003 - těsně po zvolení VK prezidentem, spolu s pokusem o prognózu jeho prezidentství), "Sbohem, ctihodnosti, vítejte" (21. 7. 2003 - hodnocení prvního Ústavního soudu) a "Tak tohle jsme žili. Skryté trendy patnáctého roku svobody" (20. 12. 2004 -- komentář na závěr roku). Pokud jde o HN, tam je leckdy ještě brzy říkat, jestli některý text "obstál i s odstupem času". Uvidíme, jak se celkově podaří letošní středeční právní sloupky. K druhé otázce: Ano, s kolegy v rubrice o redakčních komentářích (to jsou ty krátké, pod záhlavím "HN komentáře") poměrně dlouze diskutujeme a často se snažíme, aby to byl konsensuální názor. První verze si připomínkujeme, každý text by měl ještě před odesláním do korektorny vidět editor (ten z nás, který má v příslušný den službu). K složitějším tématům si zveme reportéry-experty z domácí, zahraniční, někdy i sportovní rubriky. Někdy obešleme důležité členy redakce s e-mailem, kde načrtneme hlavní teze komentáře a sbíráme námitky a připomínky. Některá velká či kontroverzní témata probíráme přímo s vedením redakce (postoj k evropské ústavě před francouzským referendem, komentáře těsně před volbami nebo ke Kubicově zprávě, zveřejnění návrhu Topolánkovy vlády na tzv. reformní batoh). Ale i text, který je "jen" osobním názorem redaktora (to jsou ty větší kousky, zpravidla s fotografií autora), často společně probíráme. A ke každému si obvykle děláme pár hodin rešerše, telefonujeme, sbíráme informace. Zdraví Tomáš Němeček

Nepřipadá. Naopak mi připadá, že se snaží čtenáře přesvědčit logickou argumentací, novými pohledy na věc, dalšími informacemi z rešerší. Vidím, že jiní komentátoři, zvláště internetoví bloggeři dávají přednost tomu, aby zdůraznili vlastní osobu a co nejsilnější názor -- "co všechno si JÁ o věci myslím, když si tak čtu zpravodajství". Ale vlastně máte pravdu, náš přístup je v tom konzervativní až staromódní, věříme v staré dobré řemeslo a v to, že bez pořádné rešerše nemá vůbec cenu začínat psát. Ale neřekl bych, že to je od nás opatrnost. Zdraví Tomáš Němeček

Toto je častá absurdní námitka: jak byste si představoval takové "dotáhnutí"? Že by novináři někoho odvolali, sesadili, zatkli, obžalovali, "dotáhli" před soud, případně rovnou vykonali trest? Jestli někdo odvádí dobrou práci, pak jsou to naopak novináři -- a dotáhnou věc až tam, kam mohou, dál se jí musejí ujmout úřady, případně policie. Jestli je někdo vytrvalý a k věci se opakovaně vrací i po letech, pak jsou to novináři. Jestli je někdo dobře vzdělaný, má schopnosti i odvahu, nebere úplatky a jde do hloubky, pak jsou to novináři. Proč myslíte, že chtěl Srba nechat zavraždit Sabinu Slonkovou? Zdraví Tomáš Němeček

Předpokládám, že oficiální žurnalistika byla v 70. a 80. letech skutečně dost trapné povolání. Taky mě tehdy ani nenapadlo, abych ji dělal. Myslím, že by Váš přítel neměl ze své dvacet let staré vlastní zbabělosti vyvozovat odsudky o dnešní době. Bezbarvé, nicneříkající komentáře? Znám nanejvýš jednoho či dva deníkové komentátory, jejichž práce by se dala takto označit. Takže takovou paušalizaci považuji za hloupou (bylo to dost barvité a vypovídající?). Ale vážně: pošlete mi jednu ukázku, co máte na mysli a pojďme se bavit o ní. Buď v této debatě, nebo později e-mailem. Můj je tomas.nemecek@economia.cz Zdraví Tomáš Němeček

Strávil jsem tam deset let, což se mi zdá tak akorát pro jedno zaměstnání, zvlášť jsem tam byl od dvaadvaceti do dvaatřiceti. Takže jsem něco odlišného chtěl. Zdraví Tomáš Němeček

Ale no tak, Tomasi, přece ode mě nečekáte, že v internetové diskusi HN budu pomlouvat své redakční kolegy. Zdraví Tomáš Němeček

Ano, často, zpravidla po ránu, a nejen ke svým. Beru to jako součást naší práce. Ale po pravdě řečeno je to málokdy inspirativní. Přemýšlím, čím to je, že internetové diskuse na angloamerických serverech jsou často zajímavé, vtipné a poučné – i když jsou také anonymní. U nás jako by se anonymita brala coby příležitost mluvit sprostě a urážlivě. Jeden čas jsem zkoušel na každou reakci odpovídat. Ale anonymové jsou zbabělci, po prvních třech replikách se už žádná další reakce neobjevila. Jako by se debatéři zalekli, že nemohou nadávat, protože to někdo čte a bude jim odpovídat. Takže raději odepisuji na e-maily. Však jsme si tuším my dva už několik vyměnili. Zdraví Tomáš Němeček

Myslím si totéž, co napsal v pátečním redakčním komentáři Petr Kamberský (pro pořádek ho přikládám níže). Bylo by lepší, kdyby o tak vážné věci rozhodl soud. Protože by to bylo veřejné, mohli bychom si přijít poslechnout do soudní síně svědky a všichni bychom si mohli vyslechnout důvody, které by k případnému zastavení soud vedly. Zdraví Tomáš Němeček Petr Kamberský: Biolíh u ledu Překvapivé rozhodnutí státní zástupkyně Jany Hercegové zastavit stíhání tří úředníků v případu "biolíh" by nám nemělo bránit v přesném čtení: nešlo o vymyšlený příběh, ale spíš o důkazní nouzi. Detektivové z ÚOOZ prostě nedokázali rozbít předem připravené krytí. Jeden z největších českých skandálů tak končí dřív, než doputoval k soudu - to vyvolává divný pocit na patře. Ale "vyšumění" nemůže zakrýt podstatu: i díky Kubiceho útvaru k chystaným podvodům s etanolem nedošlo. Vůdce sociální demokracie si stále v srdci hýčká křivdu a opakuje slova o ukradeném vítězství. Škoda, že jednou nemlčí. Předně: těžko říct, zda Jan Kubice chtěl ovlivnit volby - to ví jen Bůh, on a případní komplicové. Ale v každém případě mu to nevyšlo. Paroubek mává čísly z průzkumů, které manipulaci zdánlivě potvrzují - ale v nich lidé pouze odpovídali na otázku: "Myslíte si, že Kubice ovlivnil volby?" Většina říká ano. Jenže když se týchž lidí ptáte "Změnil jste po zveřejnění Kubiceho zprávy Vy osobně rozhodnutí, koho zvolíte?", dávají úplně jinou odpověď: Ne. Možná teď v mnoha z nás zůstává kromě pachuti i roztrpčení: politika je podvod, kde rozhodují agenti a zvláštní útvary. Těžko vyvracet do značné míry pravdivý dojem: odposlechů a zneužívání policajtů je u nás asi tak desetkrát víc, než by bylo zdrávo. Ale přesto kauza biolíh přinesla jeden základní klad: chystal se tu, za tichého přihlížení vládních politiků, velikánský švindl. Etanol z obilí či řepky měly smět vyrábět jen v podivných konkurzech vybrané firmy. Poté měly, kromě zisků z oligopolu, inkasovat státní dotace. Jenže kvůli neortodoxnímu jednání jednoho policajta se ten švindl nepovedl. Paroubkův kabinet tendr zrušil, Topolánkova vláda se už k plánům na licencování výrobců biolihu nevrátila a hlavně: odmítla veškeré dotační programy. To je zásadní zisk z činu Jana Kubiceho. Ačkoli silně pochybujeme, že zrovna takový byl jeho cíl.

Neodpovídám za zpravodajství HN. Ale kolega Pokorný Vám patrně nemohl smysluplně odpovědět proto, že na tak obecnou otázku to ani nelze. Noviny čerpají informace ze všech zdrojů - z vlastních reportérských zjištění, z odborných periodik, z agentur, z jiných novin, z archívů... Reportéři a komentátoři přijímají tipy odevšud: z otevřených zdrojů, od svých informátorů, od vlastní maminky (mnoho výborných článků vzniklo tím, že reportér nebo komentátor četl banální obrázkový časopis, ale uměl i z něj vytěžit informace nebo nové pohledy na věc). A pokud jde o výběr, ten samozřejmě provádějí vedoucí rubrik a editoři. To je náš vkus, náš názor, naše mínění: když si ráno kupujete naše noviny, vidíte v nich, jak jsme viděli včerejší svět a důležitost včerejších informací. Zdraví Tomáš Němeček

Jednou mě zmlátili. Ale nebylo to kvůli mým článkům, byl jsem podle všeho jen zástupný terč -- protože nemohli získat adresy redaktorů Respektu, ztloukli šéfredaktora, protože jeho privátní adresa byla jako jediná v obchodním rejstříku. Pokud se ptáte na žaloby, tak ty byly zejména v Respektu poměrně časté. Komentátorovi se to tak často nepřihodí. Tedy pokud nepočítáte letošní vyšetřování Úřadu pro ochranu osobních údajů, když jsem zveřejnil majetková přiznání členů vlády. Zdraví Tomáš Němeček

Jak se asi dneska mají manželka s dcerami a jestli byly na koupáku u Moravice. Kromě celé široké rodiny a známých se mi vybaví profesor Petr Pavlíček.

Bylo by to krásné, ale ne. Je lékař.

Měl jsem štěstí, uspěl jsem v roce 1991 v přijímacích zkouškách na žurnalistiku. Tehdy byla taková veselá zmatená doba. Máte pravdu, dnes by to asi jen tak nešlo, mnohem víc se vyžadují ukázky předchozích prací. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, ano, svět se řítí do úpadku a zkázy... Nicméně všechny články čtou naši kolegové z korektorny. Je ale samozřejmě možné, že se někdy provádí - kvůli aktuálnímu vývoji - nějaké zásahy ještě na poslední chvíli těsně před odesláním do tiskárny. Takové úpravy se někdy kvůli časové tísni do korektorny neposílají a bohužel to může vypadat podle toho. Co myslíte poslední dobou? Řekl bych, že se oproti 19. století, první republice, protektorátu i komunismu noviny nesmírnězlepšily. To myslím vážně. Zajděte si do knihovny a vypůjčte si třeba obdivované prvorepublikové Lidové noviny. Zdraví Tomáš Němeček

Nezdá. Můžete uvést pár příkladů, co říkají představitelé tzv. "krajní pravice" zajímavého? Přítomnost pana Slačálka v seriózním tisku mě také překvapuje. Úplně mi stačí v Novém prostoru -- a i ten bohužel kvůli němu přestávám kupovat. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, příliš mi lichotíte, hlavní zásluhu má kolega Jan Macháček a později kolega Marek Pokorný, nicméně vést tehdy rozhovor s vyděšeným Chvalovským byla pozoruhodná novinářská zkušenost. Svou práci jsme odvedli dobře, neodvedla ji však policie, státní zastupitelství a soud, případně finanční úřad (Chvalovskému se podařilo ulít majetek na dceru). Ti by se skutečně cítit trapně měli. Váš dotaz je zároveň vynikající odpovědí pro čtenáře výše, který si stěžoval, že noviny "nedotahují kauzy do konce" a že za to určitě může jejich neshcopnost, zkorumpovanost, povrchnost atd. Zdraví Tomáš Němeček

Mně to známo není, proto s tím nebudu dělat nic. Máme svůj vlastní hodnotový žebříček, kterým posuzujeme jednání politiků. Takže najdete komentáře, které chválí, ale i kritizují ČSSD, zelené, lidovce či ODS. Jestli Vás to skutečně zajímá, napište mi, pošlu Vám pár příkladů na ukázku. Zdraví Tomáš Němeček

Dobrý den, i na poslední otázku bych rád odpověděl, ale bohužel jí příliš nerozumím. Ptáte se na tzv. švýcarské konto ODS? Ano, o něm si myslím, že existovalo. A proč nebyl Libor Novák mladší odsouzen? Protože měl dobrého právníka, protože ho kryli ostatní svědci z řad ODS, protože české úřady nedokázaly spolupracovat se švýcarskými. Lze tomu říkat důkazní nouze, chcete-li. Zdraví Tomáš Němeček To byla zřejmě poslední otázka. Děkuji Vám a těším se někdy na shledanou. TN