Aleš Trpišovský, stíhaný kvůli loňské údajně pirátské jízdě po dálnici D1, se u soudu domáhá na televizi Prima omluvy za reportáž. Podle Trpišovského obsahovala lednová reportáž neověřené skutečnosti, nepravdivá tvrzení, diskreditovala ho v očích veřejnosti a zasáhla do jeho dobré pověsti.

Příspěvek se týkal používání nesprávných SPZ a údajně nebezpečné jízdy jeho vozu před autobusem. Městský soud v Praze by se měl žalobou zabývat 25. července. Podle Primy byla reportáž objektivní.

Trpišovský je podezřelý, že na konci loňského roku agresivní jízdou ohrožoval ostatní účastníky silničního provozu na dálnici D1. Podle policie ve dvou případech předjel pomalejší automobily zprava, opět se před ně zařadil a prudce brzdil. Tím donutil řidiče k zastavení.

V jednom případě řidič pomalejšího auta nestačil zabrzdit a havaroval. Policie Trpišovského viní z pokusu o těžké ublížení na zdraví, za to hrozí až 12 let vězení. Muž v minulosti televizi Prima řekl, že vinu necítí a za havárii na D1 nemůže.

 

 

Příspěvek Primy z 25. ledna, o nějž jde v žalobě, se skládá ze dvou částí. V první televize informovala o tom, že Trpišovský loni v dubnu řídil v Ústí nad Labem auto s neplatnými SPZ. Úřady měly podle Primy rozhodnout o odebrání řidičského průkazu a uložení pokuty od 5 tisíc do 10 tisíc korun, místo toho dostal Trpišovský jen pokutu 1 500 korun. Nesprávné značky však potom podle Primy používal i dál.

Podle žaloby reportáž zpochybňuje správnost pokuty "bez bližší znalosti případu" a naznačuje, že muž nebyl potrestán tak, jak by si zasloužil.

Záznam cestujícího autobusu

V druhé části televize uveřejnila videozáznam jízdy Trpišovského auta na pražském okruhu z loňského 7. prosince. Podle Primy ho pořídil jeden z cestujících autobusu. Řidič autobusu televizi řekl, že předjížděl nákladní vůz a chtěl předjet další, když na něho zezadu zablikalo auto. Zařadil se prý tedy do pravého pruhu mezi oba nákladní vozy a auto pustil.

 

 

"V okamžiku, když mě předjel, tak jsem se znova dal do levého pruhu, že budu předjíždět další náklaďák, no a on ze stovky mi to zašlápl na pětačtyřicet kilometrů za hodinu," uvedl. Bílý mercedes prý po chvíli prudce zabrzdil ještě jednou a ujel.

Na videu jede bílý mercedes v levém pruhu před autobusem s blikající pravou směrovkou, vedle auta jede v pravém pruhu stejně rychle nákladní vůz. Dopravní policista Primě k videozáznamu řekl, že jde o bezdůvodně pomalou jízdu. Řidič bílého mercedesu se měl podle něho po využití levého pruhu zařadit zpět do pravého a umožnit předjetí ostatním. "Podle mě řidič není zcela v pořádku," řekl policista. Prima dodala, že Trpišovskému nikdo nedokáže, že auto řídil právě on, protože vůz má černá skla.

Prima: Naše zpravodajství je vyvážené

"Jsme přesvědčeni, že poskytujeme našim divákům objektivní a vyvážené zpravodajství, které reaguje na aktuální témata," napsala tisková mluvčí televize Jana Mrákotová. Více však případ odmítla komentovat.

Podle Trpišovského ho reportáž obviňuje z údajného dopravního přestupku, aniž dokládá, že se vše stalo, jak uvedli svědci, a že bílý mercedes řídil on. Nelíbí se mu ani informace o tom, že se vyhne odpovědnosti kvůli tmavým sklům, a nerespektování presumpce neviny, když byl označen za viníka nehody na D1. Vyšetřování havárie může reportáž podle žaloby negativně ovlivnit.

Trpišovský autorům reportáže vytýká, že se nezabývali způsobem natočené jízdy. Neodpovídá prý jistotě zkušených řidičů, "mezi něž se žalobce může řadit". V daném úseku je prý navíc nejvyšší povolená rychlost 80 kilometrů v hodině a řidič autobusu tak cestující ohrožoval stokilometrovou rychlostí. Novináře Primy podle žaloby ani nezajímalo, proč řidič autobusu událost nenahlásil na policii.

Z nahrávky je podle Trpišovského jasné pouze to, že se řidič mercedesu snažil zařadit do pravého pruhu před nákladní automobil, což ale zřejmě s ohledem na předepsanou osmdesátikilometrovou rychlost neudělal - ve snaze nepřekročit ji. Řidič tak prý jednal spíš "opatrně a obezřetně" než nezákonně.

Trpišovský požaduje, aby byla omluva uveřejněna v hlavní zpravodajské relaci Primy.