Návrh zákona, který by rozšiřoval nezávislou kontrolu nakládání s veřejnými prostředky, schválila sněmovna už v prosinci roku 2012. Senát následně návrh zamítl. Mimo jiné na základě argumentů, že obce jsou přetíženy stávajícími kontrolami a že se v nich přece nekrade a nekorumpuje. A tak se po podzimních volbách začalo nanovo. Vzhledem k námitkám Senátu předložili poslanci v čele se Stanislavem Polčákem (TOP 09/STAN) oslabený návrh, který omezoval kontrolu obcí a krajů jen na soulad se zákony. (Přečtěte si o vyjednávání zákona v předchozím blogu.)

Následně předložil poslanec ČSSD Štěpán Stupčuk  pozměňovací návrh, který kontrolu veřejných prostředků v obcích znovu zpřísňoval a zbavil kompromisních omezení. To odpovídá závazku Rekonstrukce státu, přesto jsme upozorňovali na fakt, že v Senátu novela zatím nemá zajištěnou podporu a bylo by škoda, kdyby kvůli sporu s obcemi nebyla kontrola rozšířena ani na státní firmy.

Stanislav Polčák na to vyzval vedení ČSSD, aby garantovalo, že její senátoři návrh svého poslaneckého kolegy podpoří. Bez reakce. Pouze Štěpán Stupčuk uvedl, že je připraven jít svou verzi obhajovat na půdu Senátu. Většina poslanců tím zřejmě považovala otázku za vyřešenou.

Oponenti zasahují

Kdyby se nás někdo zeptal, kdo jsou v Senátu ti nejhlasitější odpůrci rozšíření působností NKÚ, pravděpodobně bychom jej odkázali na senátory ODS Jaroslava Kuberu a Miloše Vystrčila. Aprávě tito dva byli jmenováni zpravodaji k návrhu v Ústavně právním výboru (ÚPV) a ve Výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj (VVS).

Miloš Vystrčil na jednání VVS podle očekávání vyprávěl, že ho napadá 1000+1 pohádek - pardon, tedy argumentů - proti novele. Ovšem žádný konkrétní neuvedl. Nakonec navrhl jednání přerušit a počkat s projednáváním až do doby, kdy bude přijat prováděcí zákon o NKÚ. Ať jsou Vystrčilovy pohnutky jakékoli, je to překvapivě návrh vcelku rozumný, neboť s prováděcím zákonem bude jasnější, jak přesně bude působnost NKÚ rozšířena. Rozhodnutí ostatně koresponduje s vyjádřením předsedy Senátu Milana Štěcha (ČSSD), který uvedl: “My sice novelu budeme projednávat, ale budeme také čekat, než přijde prováděcí zákon, který se připravuje.“ Jak si můžete přečíst zde.

Kubera: proč číst zákony?

O to víc byl pro nás ledovou sprchou tah Jaroslava Kubery na jednání ÚPV. Předseda výboru Miroslav Antl (ČSSD) se dle vlastních slov z důvodu nemoci s Kuberou dohodl, že ÚPV obdobně jako VVS jednání přeruší do doby schválení prováděcího zákona. Na jednání chyběl i další podporovatel návrhů Rekonstrukce státu Patrik Kunčar (KDU-ČSL) nebo bývalá soudkyně Ústavního soudu Eliška Wagnerová a také prezident NKÚ Miloslav Kala. Lepší konstelaci si Jaroslav Kubera nemohl přát a tak ji také dokonale využil. Jako zpravodaj uvedl k návrhu několik kritických slov, načež se s ničím nezdržoval a rovnou doporučil jeho zamítnutí. Po dvaceti minutách projednávání hlasovali pro zamítnutí návrhu kromě Jaroslava Kubery také senátoři M. Škaloud (ODS), M. Malý (ČSSD), V. Plaček (ČSSD) a L. Franc (ČSSD). Posledně jmenovaný se přitom v rámci kampaně Rekonstrukce státu písemně zavázal rozšíření působností NKÚ podpořit. Miroslav Nenutil (ČSSD) se hlasování zdržel. Proti nebyl nikdo z přítomných senátorů (zápis z jednání k dispozici zde).

Senátorské nebo komunální zájmy?

Jak je možné, že ústavní zákon, který po poctivé diskusi schválilo ve Sněmovně 125 z přítomných 136 poslanců, byl senátory takto bryskně zamítnut? Vysvětlení se při bližším pohledu na aktivity jmenovaných senátorů přímo nabízí.

Miloš Malý byl v letech 2006-2010 starostou Kroměříže, nyní je místostarostou. “Proslavil” se tím, že v roce 2008 protlačil zastupitelstvem na druhý pokus pro město velmi nevýhodnou smlouvu s Energia AG ve věci Vodovodů a kanalizací Kroměříž - přečtetě si anály Kroměřížských kanálů zde.

Lubomír Franc - místostarosta a hejtman, Vladimír Plaček - radní a člen správní rady VZP; Miroslav Škaloud byl starostou Prahy 5 - o jejím poctivém nakládání s penězi nemusíme ani mluvit. Miroslav Nenutil je místostarosta a nejznámějším ze členů výboru Jaroslav Kubera od roku 1994 řídí město Teplice.

Nezávislá a neúplatná kontrola? - Ne, děkuji!

Je logické, že do “svého” hájemství, tedy do obcí, krajů a jimi vlastněných firem, nemají senátoři-starostové nejmenší chuť vpouštět kontrolní úřad, který má navíc punc nezávislosti a neúplatnosti. Přidejme k tomu fakt, že nebýt podpory kolegů starostů z regionů, většina senátorů by pravděpodobně neměla své dnešní funkce. Udržet si jejich přízeň je tak pro budoucnost většiny senátorů naprosto klíčové. Proti rozšíření kontroly NKÚ jsou tedy jako již tradičně ti, kteří až dosud jeho kontrolní moci unikali.

Jaroslav Kubera svou partii na výboru sehrál mistrovsky. Nejdříve ukolébal předsedu výboru Miroslava Antla ujištěním, že projednání návrhu samozřejmě přeruší, a pak bez jakýchkoli skrupulí využil nepřítomnosti potenciálních odpůrců a suverénně dovedl projednání ke kýženému výsledku.

Třešničkou na dortu může pro Kuberu být fakt, že výsledek jednání výboru – tedy návrh na zamítnutí zákona - bude muset plénu Senátu oficiálně přednést právě předseda výboru Miroslav Antl. Sešli jsme se s ním proto v této věci a dozvěděli se, že se přinejhorším svému vlastnímu výboru bude muset postavit a obejít jeho rozhodnutí. Další jednání na půdě Senátu tak bude slušný nervák. O to víc, že v otázkách novely Ústavy nemůže sněmovna případný nesouhlas Senátu přehlasovat.

S pomocí ambasadorů projektu Rekonstrukce státu se chceme zeptat na osobních schůzkách ostatních senátorů, jestli rozšíření pravomocí NKÚ podpoří a jak by z jejich pohledu měla novela zákona o NKÚ vypadat. Zeptejte se jich také.

Související