Ivo Rittig nepochodil se žalobou na Nadační fond proti korupci založený Karlem Janečkem. Nelíbilo se mu, že na svých stránkách zveřejnil tvrzení, která Rittiga spojují s tunelováním pražského dopravního podniku. Rozhodnutí Pražského městského soudu zatím není pravomocné.

Rittig, označovaný za šedou eminenci pražské ODS, žije v Monaku a jednání se neúčastnil.

Podle soudce Tomáše Novosada prokázal Nadační fond proti korupci pravdivost svých tvrzení včetně spojení Rittiga s dopravním podnikem. Vzhledem k výslechům svědků je prý zřejmé, že fond po právu použil se slovem "pravděpodobně" tvrzení, že Rittig byl konečným příjemcem 70 haléřů za každý prodaný lístek městské dopravy. "Byl prokázán řetězec jednotlivých smluv, které vedly až k osobě žalobce," dodal Novosad.

Soudce upozornil na podezřelé okolnosti spojené s někdejší advokátní kanceláří Šachta & Partners, nynější MSB Legal, která Rittiga zastupuje.

Shodou okolností v MSB Legal ve čtvrtek zasahovala protikorupční policie a vyžadovala od ní některé dokumenty (více čtěte ZDE).

Pochybný je podle soudce také projekt etického kodexu Lesů ČR, který získala jako zakázku firma Rittig & Partners. Podnikatel za ni získal zhruba dva miliony korun. Novosad řekl, že tato zakázka "ukazuje, jakým možným způsobem byly ze strany žalobce pravděpodobně odčerpávány peníze z podniku ze státní účastí".

Cena za zhruba desetistránkový kodex je prý zjevně nedopovídající. "I vzhledem k tomu, jak obecně je napsaný. Ilustruje to, jaké bylo jednání žalobce, a že tomu mohlo dost dobře být i v souvislosti s dopravním podnikem," dodal soudce.

Firma z Britských Panenských ostrovů

Před soudem ve čtvrtek také vypovídal právník Peter Kmeť, který domlouval kontrakt mezi dopravním podnikem a společností Neograph na tisk jízdenek. Smlouvu zprostředkovala firma Cokeville Asset se sídlem na Britských Panenských ostrovech, která za tuto službu získávala 17 haléřů z každé jízdenky. Za firmu jednal právě Kmeť.

Podle fondu proti korupci se navíc peníze vyváděné z podniku na Britské Panenské ostrovy vracely přes advokátní společnost Šachta & Partners zpět do České republiky k lidem napojeným na dopravní podnik. Advokátní kancelář se proti tomuto tvrzení ohradila.

Kmeť uvedl, že se s Rittigem zná od roku 2005 a obchodovali spolu v zahraničí. Soudu řekl, že se na dopravním podniku ptal, zda je tam zájem o tisk jízdenek, a měl nápad, že by se staly ceninou, a pak by se mohl výběr firmy odehrát bez konkurzu. Soudci řekl, že dodal zejména podnikatelské know-how.

Novosad se jej opakovaně ptal na obchodní aktivity s Rittigem, Kmeť je ale nechtěl přiblížit. Nakonec uvedl, že s Rittigem řešil dříve prodej zemědělského pozemku v Dominikánské republice, energetiku ve Vietnamu a nákup nemovitostí v arabských emirátech. Rittig je podle něj dobrý obchodník a nechá si svou práci dobře zaplatit.

Novosad jeho výpověď nepokládá za věrohodnou, Kmeť prý jednoznačně nevysvětlil, z jakého důvodu byl příjemcem tak významných položek, jako je polovina celkové ceny, kterou vyplácel dopravní podnik společnosti vyrábějící jízdenky. "Podíl vyplácený Kměťovi vzbuzuje významné podezření a nejistotu," Novosad. Právník navíc podle soudce vypovídal dost neurčitě.

Rittig se v žalobě proti fondu domáhá odstranění informací z webu, který začátkem prosince roku 2011 zveřejnil tiskovou zprávu s tvrzením, že "za kauzou předražené jízdenky Dopravního podniku hlavního města Prahy stojí lobbista Rittig". Podnikatel tvrdí, že tato tvrzení jsou nepravdivá a mohou jej poškodit v osobních i obchodních vztazích.

Související